你所在的位置:首页 > 新闻中心 > 广饶新闻 > 正文

破“五唯”,第五轮学科评估的突破口

2020-11-04 11:28:47来源:[db:出处] 点击:

破“五唯”,第五轮学科评估的突破口 中国科学院院士、国家自然科学基金委原主任杨伟认为:“学科评估是一个世界性的问题,其评估体系往往具有动态演化的特征。”北京大学常务副校长、中国科学院院士龚直言:“教育评价关系到教育的发展方向。”

3日,教育部——学位与研究生教育中心发布《关于公布〈第五轮学科评估工作方案〉的通知》,宣布拟启动第五轮学科评估。

随着教育评价的系统化改革,这一轮学科评价有什么新的特点和要求?将采取哪些具体措施打破“五只”政策?

1 .形成相对成熟的学科评估体系

提升学科建设整体水平

什么是学科评估?

“我国实行的学科评估制度,是对拥有博士、硕士学位授予权的一级学科的整体水平评估。”江苏省教育厅厅长、省委教育工作委员会书记葛道凯对此作了说明。

华东师范大学高等教育研究所所长、教授严介绍,自2002年学科评估工作首次开展以来,评估方案经过多次修订和完善,不断继承和创新。这一方面说明学科评估所对来自社会各界的不同声音始终坚持以问题为导向、开放包容的态度,另一方面也反映出评估过程的复杂性和艰巨性。

教育部学位与研究生教育发展中心负责人表示,经过近20年的探索和实践,已经形成了相对成熟的学科评估体系。学科评估遵循教育规律,依靠高校、专家、学者和专业组织共同研究制定指标体系,凝聚最大共识,以评估促建设促提升,提升我国学科建设整体水平和研究生培养质量。

“学科评估为政府、高校和社会提供高等教育信息,为政府的教育决策提供参考和依据,促进我国高等教育质量的提高。学科评估在高校学科建设中起着重要的“指挥棒”作用上海交通大学校长、中国工程院院士林忠钦指出,学科评估是对高校学科建设的有效阶段性检验。高校可以通过评估发现不足和不足,充分发挥积极性、主动性和创造性,推进学科建设的战略规划和系统布局,优化学科资源配置,深化内涵建设,促进学科建设水平的不断提高。

本轮评价有哪些亮点?教育部有关负责人表示,第五轮学科评估将按照“改革结果评估、加强过程评估、探索增值评估、提高综合评估”的要求,在以下十个方面进行改革和完善:进一步落实李德树人的根本任务;进一步破除“五绝”的顽疾和痼疾;进一步加强师德与能力的统一;进一步突出质量、贡献和特色;进一步加强分类评估;进一步完善中国特色哲学社会科学评价体系;进一步提高评估信息的可靠性;进一步提高专家评价的质量和评价的科学性;进一步完善成果发布方式;进一步强化评估诊断功能。

2学科评估,哪里难

热心追求“学术GDP”

为什么学科评估是世界级难题?杨威从历史的角度解释说:“新中国成立初期,学科评价多采用以专家评议为基础的主观评价体系,但后来出现了学校争议,导致了少量的不忠实

中国人民大学评价研究中心执行主任、教授周广利直言不讳地表示,长期以来,中国高校一直存在缺乏合理、准确、系统的评价标准的问题,国内外各种商业组织高举科学主义的旗帜,通过文献计量学的手段构建了各种“国外标准”、“国外指标”和“国外排名”,给中国高校乃至全球高校带来了巨大的社会和公众压力。其中,基于科学主义评价范式的大学排名导致中国大学浮躁和功利化,最近公布的一些世界学科排名暴露了科学主义评价范式的弊端。其实可以量化的东西可能没有价值,而有价值的东西往往无法量化。在打破“五只”的背景下,有必要全面反思世界大学排名的弊端。

“重科研轻育人。”在周广利看来,在这些世界大学排名的指引下,国内大学热衷于追求“学术GDP”,这也是“五才”崛起的重要原因。世界上现有的大学和学科排名基本上都是以科研为导向的,有些排名在科研成果的指标上极其片面,权重迅速扩大。比如ESI只是一个学术出版指标;从评价体系可以看出,科研在主要国际排名中的权重占60%以上。这是因为科研成果比人才培养更占优势,科研成果的数据容易获取和处理,而人才培养的指标缺乏国际通用的计量单位。

这确实是有待解决的难题之一。杨伟以人们经常引用的ESI数据为例——

在数学领域,按照十年累积学术影响力,中国大学排名如下:山东科技大学、哈尔滨工业大学、曲阜师范大学、复旦大学、东南大学、北师大、北大;按十年累计学术产出排序,依次是北京大学、山东大学、复旦大学、北京师范大学、南开大学、华东师范大学、浙江大学。

“任何研究过国内数学领域的学术地貌学图的专家都会认为第二个列表(按学术产出排序)比第一个列表更准确。但大多数排名机构往往使用第一个榜单,甚至将第一个榜单的学术影响力除以第二个榜单的学术产出(即单位学术产出的学术影响力)作为自己的排名指标。结果《美国新闻》最新排名,曲阜师范大学排第一,北京大学排第二。”杨威说,不像大多数学科把学术影响力当成英雄,数学工作越深刻,能在学术上理解甚至理解的人就越少。数学名校往往精于纯数学,但其引用次数往往远不及应用数学的著作;另外,冷门和流行是有区别的。数学中与“人工智能”、“数据科学”或“动态系统”相关的论文,其引文往往比“数论”、“拓扑学”的引文大得多。所以一些理工科大学和师范类大学的数学论文的引文不一定低于数学强校。有鉴于此,ESI引用号不能作为评价所有学科的唯一标准。

3学科评估的新突破:打破“五只”

SCI和ESI的相关指标不作为直接判断依据

打破“五只”,也是第五轮学科评估的突破。据教育部相关负责人介绍,科研水平的评价不限于论文和奖项,将设置“代表性学术著作”、“专利转化”、“新药研发”等指标,对科研成果进行多维度评价。学术论文的评价以标志性学术成果为主,将采用“定量评价与专家评价相结合”、“结合中文期刊”的“代表性评价”方法

周广利认为,第五轮学科评估注重多重评估,采用多维方法。对教师的评价不仅仅是学历和职称,也没有设置人才的“帽子”指标,避免了用职称评价学术水平的片面做法;对科研水平的评价不限于论文和奖项;学术论文的评价以标志性学术成果为主,不以SCI和ESI相关指标作为直接判断依据。规定代表作品必须包含一定比例的中文期刊论文等。"这充分体现了多维评价的原则."

杨威总结了本次学科评估的五大创新:一是在客观数据展示上采用结构化证据链,充分利用“整合评估”,建立专家“元评估”体系;比如在教育育人方面,要把人才培养质量放在首位,构建“思想政治教育效果”、“培养过程质量”、“在校学生质量”、“毕业生质量”四维评价体系。

二是提出学术贡献划分中的归属原则;避免“一稿多投”和“学科壁垒”;鼓励学科交叉融合和学科生态优化,保证学科交叉成果的合理使用;教师的成绩是根据签过字的单位来认定的,不跟人,抑制了人才的无序流动。

第三,遵循指标权重重质量的原则,对科研水平的评价不仅针对论文和奖项,也针对以标志性学术成果为主的学术论文,采用“定量评价与专家评价相结合”、“中外期刊相结合”的“代表性评价”方法,避免收集论文时数豆,根据不同学科的习惯衡量学术成果的影响力。

四是在评价结果呈现上采取多样化的优化和分级,以多种方式呈现评价结果,将分类的整体结果与单一评价结果相结合;设定“代表性学术著作”、“专利转化”等指标,多维度评价科研成果。

第五,关注不同学科的体积特征,考虑门槛高度与临界质量的辩证关系,探讨如何避免高门槛学科(如核能、航天、天文)学科点太少导致的高端零和博弈陷阱,以及如何避免相邻学科弱分化导致的选择性积累行为。

4学科评价的新取向:促进定量与定性评价的有机结合

集中大量,抛弃简单的帽子

新方案针对简单定量定位带来的弊端,提出了稀释简单计数法,实行定量与定性、定量与质量、定量评价与专家评价相结合的原则。严指出“淡化定量评价不是完全抛弃数据,而是重视质量数量。比如在科研评价中,只有国家级奖项等高水平的科研奖项才纳入量化统计范围,过去的粗放式量化浓缩为代表性的论文、著作、专利成果,强调成果的理论原创性、前沿突破性和实践贡献性。同时以典型案例和凸显自身特色的开放式‘空白空间’作为定性评价的素材,两者可以互补或验证。”

“此外,对教师队伍建设的评价摒弃了单纯数帽子的做法,注重师德和教书育人的表现,把队伍的结构优化,特别是青年教师的成长作为重要的观测点。新方案强调质与量、主观与客观的有机结合,体现了学科建设过程中个性特征和表现形式的多样性,整体与局部不可分割的统一。”说道。

东北

这种有机结合的评价方法也得到了林忠钦的认可。“李德树人思想政治教育实效性、师德师风建设机制、解决卡脖子技术的社会贡献、标志性学术成果等指标,要么是软指标,要么是代表性案例,要么是难以量化的指标。基于客观数据和证据的定性评价是一种更科学的评价方法。这些定性评价具有更加鲜明的指标导向,更加注重人才培养、科学研究和社会服务为国家和地区创造的价值和实际贡献。通过定性评价,深化了质量内涵,拓展了评价维度,丰富了评价时空。第五轮学科评估既评估学科基础,又反映学科建设现状,考虑未来发展。"

5 .学科评估新方向:加快建设有中国特色的哲学社会科学学科评估体系

“三报一刊”作为重要的研究成果

“现有的世界大学排名几乎都偏向自然科学,尤其是医学和生命科学。在世界大学排名的塑造下,中国学术界流传着“没有医学院的大学就不是世界一流大学”的神话,重点大学纷纷合并医科大学。在这种错误的定位下,中国乃至全世界的大学都出现了一个令人担忧的现象,那就是大学开始废除人文社会科学,因为人文社会科学对大学的世界排名贡献甚微。”周广利直言不讳地说,大学人文社会科学的萎缩带来了两个严重的后果。一是大学的道德领导能力被大大削弱,大学很难从道德的角度去领导和批判社会。另一种是大学德育能力大大削弱,很多大学面临一个共同的问题,就是德育普遍边缘化。大学的组织目标、管理体制和评价体系都不支持大学德育。

对此,教育部有关负责人指出,要加快建设科学权威的中国特色哲学社会科学评价体系,突出中国特色、中国气派、中国气派。“这一轮评估改革更加强调政治方向。哲学社会科学具有鲜明的思想属性,需要突出马克思主义的指导地位,坚持社会主义办学方向,在学术评价中牢牢把握政治关键。同时突出中国特色。聚焦哲学社会科学立足中国实际、解决中国问题、讲好中国故事、传播中国声音、彰显中国风、中国风的特点和贡献。比如以“三报一刊”(《人民日报》 《光明日报》 《经济日报》和《求是》杂志,编者注)为重要研究成果,规定代表论文必须包含一定比例的中文期刊论文,强调课程与教材的评价更具思想性和当代性,紧密结合经济社会发展的需要,反映中国的实际。”

“另外,它反映了学科的特点。淡化实验室、基地等有条件资源的指标,加强学术著作和艺术实践成果的“代表性评价”,适度降低学术论文等指标权重,不设置专利转化等指标。人文方面,强调对发展中国特色社会主义文化、激发全民族文化创新和创造活力的贡献;对于社会科学,鼓励他们在中国实践中形成中国项目,研究和解决中国的重大问题;对于艺术学科,应强调美育和文化育人的特点,更加注重实用性,强调科学研究和艺术实践并重。为社会服务

[责任编辑:]
上一篇:为反法声浪灭火,马克龙首次接受中东媒体专访说……
下一篇:大医院多在市中心停车位有限 多措并举解决医院停车难
关键字:
相关新闻

关于我们|版权声明|人才招聘|广告服务|联系我们|网站地图|网站导航-联系邮箱guestbook@protonmail.com
Copyright © 2017 纬来体育在线看nba信息网 权所有 All Rights Reserved.
免责声明: 本网不承担任何由内容提供商提供的信息所引起的争议和法律责任。-最新资讯-sitemap